Решение № 31 от 29.01.1969 г.

ЗА ДА БЪДЕ НАЛИЦЕ СУБЕКТИВНИЯТ СЪСТАВ НА УМИШЛЕНО ИЗВЪРШЕНО УБИЙСТВО, Е НЕОБХОДИМО ДА БЪДЕ УСТАНОВЕНО, ЧЕ ДЕЕЦЪТ Е ИСКАЛ ДА ПРИЧИНИ СМЪРТТА НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ ЧЕ ЦЕЛЕЙКИ ДРУГ РЕЗУЛТАТ, Е ДОПУСКАЛ НАСТЪПВАНЕТО НА СЪЩАТА, НО СЕ Е ОТНЕСЪЛ БЕЗРАЗЛИЧНО КЪМ НЕЯ.

ПРИЧИНЯВАНЕ НА СМЪРТ ПО НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ ВСЛЕДСТВИЕ НА УМИШЛЕНО НАНЕСЕНА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА ЩЕ ИМА ТОГАВА, КОГАТО ДЕЕЦЪТ ИСКА ДА ПРИЧИНИ ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА НА ПОСТРАДАЛИЯ, НО Е БИЛ ДЛЪЖЕН И Е МОГЪЛ ДА ПРЕДВИДИ, ЧЕ МОЖЕ ДА ПРИЧИНИ И СМЪРТТА МУ.

Чл. 115 и чл. 124 НК

Правилно окръжният съд е приел, че първоначално първият подсъдим е отишъл с намерение да нанесе побой на пострадалия, но впоследствие при нанасяне на побоя нанесъл на пострадалия и такива поражения, които показват, че той е допускал, че с тях може да настъпи смъртта на последния, но се отнесъл безразлично към настъпването на този резултат. Очевидно е, че умисълът на подсъдимия е прераснал в евентуален умисъл за причиняване смъртта на пострадалия. Подсъдимият, както се казва, е нанесъл много тежки поражения върху важно жизнени органи на човешкото тяло чрез скачане и ритане с обувки по гръдния кош на пострадалия. Очевидно е, че той е допускал, че с тези си действия може да причини смъртта на пострадалия, но към този резултат той се е отнесъл безразлично. С оглед личността на подсъдимия – неговата култура и житейски опит, изключено е да се приеме, че той не е допускал настъпването на смъртта. Присъдата и в тази й част досежно наличието на субективния състав на престъплението е обоснована. В мотивите са изложени убедителни, логични и съобразени с доказателствата по делото съображения в подкрепа на този извод.

Неоснователно е възражението, че деянието на подсъдимия следвало да се квалифицира по чл. 124 НК. Това престъпление ще бъде осъществено, ако подсъдимият е искал да нанесе телесна повреда (лека, средна, тежка), но при извършване на това си умишлено деяние се е отнесъл непредпазливо към възможността да настъпи смъртта на пострадалия. В случая, както се каза по-горе, наистина първоначално подсъдимият е искал да нанесе телесна повреда на пострадалия, но по време на изпълнението на това си намерение заедно със съподсъдимия И. е започнал да нанася тежки удари, ритници и да скача по гръдния кош на пострадалия, с което е била причинена смъртта му. Както вече се каза, подсъдимият е допускал този резултат, но се е отнесъл безразлично към него. Така, както са изяснени обстоятелствата по делото, не би могло да се приеме, че подсъдимият не е предвиждал, че може да настъпи от деянието му смъртта на пострадалия, който резултат е бил длъжен и е могъл да предвиди, или пък че е предвиждал същия, но е смятал да го предотврати – т. е. че е действувал непредпазливо.

Advertisements

~ от penallaw на септември 9, 2009.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: