Решение № 156 от 16.04.1980 г.

ПОМАГАЧЕСТВО ЧРЕЗ БЕЗДЕЙСТВИЕ КЪМ ИЗВЪРШВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНО УМИШЛЕНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ Е ВЪЗМОЖНО, НО В ТЕЗИ СЛУЧАИ ПОМАГАЧЪТ ТРЯБВА ДА СЪЗНАВА, ЧЕ ЧРЕЗ СВОЕТО БЕЗДЕЙСТВИЕ УЛЕСНЯВА ИЗВЪРШИТЕЛЯ В ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО. У ПОМАГАЧА И ИЗВЪРШИТЕЛЯ ТРЯБВА ДА СЪЩЕСТВУВА ОБЩНОСТ НА УМИСЪЛА.

ЧЛ. 124 ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 20, АЛ. 4 НК.

Присъдата в частта, с която подсъдимият И. е осъден по чл. 124, предл. 1 във връзка с чл. 20, ал. 4 НК, е явно необоснована. По същество съдът е приел, че подсъдимият И. съзнателно чрез бездействие е подпомогнал подсъдимия Т. да нанесе тежка телесна повреда на пострадалия Н., от която е последвала смъртта му Този извод на съда е необоснован. По начало е възможно помагачество към определено умишлено престъпление чрез бездействие, но в тези случаи помагачът трябва да съзнава, че със своето бездействие улеснява извършителя в осъществяване на престъплението. У помагача и извършителя трябва да съществува общност на умисъла. Тази общност може да бъде резултат на предварително или случайно, изрично или мълчаливо съгласуване на проявите. Конкретният случай обаче не е такъв. Бездействието на подсъдимия И., изразило се в това, че своевременно не излязъл да окаже помощ, за прекратяване на побоя над пострадалия и въвеждане на ред с оглед задълженията му като служител на МВР, ангажира отговорността му само по чл. 387, ал. 1 НК, по който текст той е признат за виновен и осъден, но не и по чл. 124, ал. 4 НК.

Advertisements

~ от penallaw на септември 9, 2009.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: